Реальное и небывалое фантастическое в сказках. Сказка М.Е.Салтыкова-Щедрина,которую вы прочитали

Сочетание фантастических и реальных элементов помогает сатирику ярче выразить идею сказки. Начало сказки, несмотря на традиционно сказочные обороты: «В некотором царстве, в некотором государстве» «Начал он жить да поживать»,- вполне реально. Рассказывая о том, как помещик дочиста ограбил крестьян («Лучины не стало в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести»), писатель дает образную картину действительной жизни пореформенного крестьянства. Постепенно сгущая краски, делая образы все фантастичнее (крестьяне летают роями, как пчелы; помещик обрастает шерстью и бегает на четвереньках), Щедрин показывает, к какому логическому концу должны привести невыносимые условия жизни народа в пореформенной России. Сказка «Дикий помещик» имеет и конкретную политическую направленность: острие ее обращено против реакционных кругов, осуждавших даже скромные правительственные реформы. Глупого помещика в его антинародной деятельности вдохновляла реакционная газета «Весть». «Несколько раз он ослабевал, но “как только почувствует, что сердце у него начнет растворяться, сейчас бросится к газете «Весть» и в одну минуту ожесточится опять. Это позволяло помещику в сказке Щедрина изводить крестьян, действуя только «по правилу», а мужиков заставило признать, что «хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Писатель подчеркивает, что создатель всех ценностей - народ, и если он поставлен в условия, ведущие к его вымиранию, то это неизбежно приведет к гибели государства. Таким образом, нелепая история одичавшего помещика вызывает у читателя мысль о том, что весь общественный строй, основанный на эксплуатации народа, не имеет права на существование. Невозможен мир между трудящимися и эксплуататорами, так же как не могут хищные звери не питаться. мясом. Волк, говорит сатирик в сказке «Бедный волк», не может быть великодушен, потому что по своей комплекции он ничего, «кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить». Невозможно перевоспитать волков, орлов и щук - хищников нужно уничтожать. Невозможно перевоспитать дворян, чтобы они не эксплуатировали трудящихся, - нужно свергнуть власть эксплуататоров. Но зайцы не могут уничтожить волков, караси - щук. Иное дело - люди. В сказке о двух генералах «громаднейший мужичина» легко справился бы с обоими генералами, а он покорно обслуживает их: «нарвал генералам по десятку самых спелых «блоков, а себе взял одно, кислое», и даже сам свил веревочку, которой генералы на ночь привязывали его к. дереву, чтобы он не убежал. Эта вековая рабская покорность народа возмущает сатирика. В сказке «Христова ночь» писатель, якобы от имени Христа, говорит трудящимся людям о том, что приближается час их освобождения: «Пробьет этот желанный час, и явится свет, которого не победит тьма. И вы свергнете с себя иго тоски, горя и нужды, которое удручает вас». «Вы свергнете», - говорит писатель людям; ни бог и никто другой не принесет освобождения. Но для того чтобы народ поднялся на борьбу за свободу, он должен осознать свои интересы. В просвещении народа и воспитании в нем классового самосознания видел сатирик главную задачу передовой интеллигенции. В сказке «Карась-идеалист» разоблачаются наивные представления о возможности достижения каких-либо общественных перемен путем мирной проповеди: карась хотел убедить щуку отказаться от рыбной пищи, но щука проглотила его, даже не дослушав обращенной к ней вдохновенной речи. В сказке «Либерал» Щедрин раскрывает предательскую роль либералов..в истории революционной борьбы. Эту сказку вспоминает В. И. Ленин в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»: «Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ «по возможности»; продолжает тем, что клянчит «ну, хоть что-нибудь», и кончает вечной и незыблемой позицией «применительно к подлости». Горячим сочувствием трудящимся, ненавистью к дармоедам-пустоплясам проникнута сказка «Коняга». Писатель воплотил в яркие художественные образы народную пословицу «Рабочий конь - на соломе, а пустопляс - на овсе». Труженику Коняге противопоставлены четыре пустопляса: либерал, славянофил, народник и один из буржуазных хищников. Каждый из Пустоплясов по-своему объясняет необыкновенную выносливость и живучесть Коняги. Оттого он такой живучий, говорит Пустопляс-либерал, что «в нем от постоянной работы здравого смысла много накопилось». «Здравым смыслом» либерал называет покорность Коняги: «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибешь…» Второй Пустопляс, повторяя нелепые разглагольствования славянофилов, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Либеральный народник уверяет, что сила Коняги в том, что он нашел для себя «настоящий труд», который дает ему «душевное равновесие». «Трудись, Коняга! упирайся! загребай!» - подбадривает он Конягу. А четвертый Пустопляс считает, что все дело в привычке: «Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает». А чтобы Коняга не перестал работать, Пустопляс советует «взбадривать его хорошенько кнутом». Все четверо довольны тем, что Коняга на них работает, и никто из них не пытается облегчить его горькую участь. Самой злой сатирой на трусливых интеллигентов, перепуганных разгулом реакции и разгромом народовольцев, является сказка «Премудрый пескарь». Герой этой сказки был «пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить - не то, что мутовку облизать». Все бесцельное, «распостылое» существование этого перепуганного обывателя наполнено беспрерывным страхом и направлено на сохранение своей жалкой жизни. «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, - сказал он себе, а не то как раз пропадешь», - к этой несложной мудрости сводится вся «философия» пескаря. Следуя этой философии, он забился в нору и дрожа прожил в ней всю жизнь. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто». Если в начале сказки писатель называет пескаря умным, не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее «мудрость» пескаре оборачивается бессмысленной глупостью; и даже другие рыбы говорят о пескаре: «Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?» Сказка «Премудрый пескарь» высмеивает всех, кто надеется спрятаться в своей норе от жизненных бурь. Обобщающее значение сказки подчеркивается самим автором: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Постылой жизни трусливых обывателей сказка противопоставляет счастье иной жизни, освещенной высокими гражданскими идеалами, но о них сатирик вынужден говорить только намеками.

В сатирических произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина при­сутствует соединение реального и фантастического. Фантастика является средством раскрытия закономерностей реальной действи­тельности.

Сказки- жанр фантастический. Но сказки Салтыкова-Щед­рина пронизаны реальным духом времени и отражают его. Под вли­янием духа времени преображаются традиционные сказочные пер­сонажи. Заяц оказывается «здравомыслящим» или «самоотвержен­ным», волк - «бедным», орел - меценатом. А рядом с ними появ­ляются нетрадиционные образы, вызванные к жизни авторской фантазией: карась-идеалист, премудрый пескарь и так далее. И все они-звери, птицы, рыбы - очеловечены, они ведут себя каклюди, и в то же время остаются животными. Медведи, орлы, щуки вершат суд и расправу, ведут научные диспуты, проповедуют.

Возникает причудливый фантастический мир. Но создавая этот мир, сатирик одновременно исследует типы человеческого поведе­ния, различного рода приспособительные реакции. Сатирик бес­пощадно высмеивает все несбыточные упования и надежды, убеж­дает читателя в бессмысленности любого компромисса с властью. Ни самоотверженность зайца, сидящего под кустом по «волчьей резолюции», ни мудрость пескаря, забившегося в нору, ни реши­мость карася-идеалиста, вступившего в дискуссию со щукой о воз­можности установления социальной гармонии мирным путем, не спасают от гибели.

Особенно беспощадно высмеял Салтыков-Щедрин либералов. Отказавшись от борьбы и протеста, они неизбежно приходят к под­лости. В сказке «Либерал» сатирик назвал ненавистное ему явле­ние собственным именем и заклеймил его на все времена.

Доходчиво и убедительно Салтыков-Щедрин показывает читателю, что самодержавие, как богатырь, рожденный от Бабы-Яги, нежизнеспособно, потому что «прогнило изнутри» («Бога­тырь»). Тем более, что деятельность царских администраторов не­избежно сводится к «злодеяниям». Злодеяния могут быть разны­ми: «срамными», «блестящими», «натуральными». Но обусловле­ны они не личными качествами Топтыгиных, а самой природой власти, враждебной народу («Медведь на воеводстве»).

Обобщенный образ народа с наибольшей эмоциональной си­лой воплощен в сказке «Коняга». Салтыков-Щедрин отказывается от всякой идеализации народной жизни, Крестьянского труда и даже деревенской природы. И жизнь, и труд, и природа открываются ему через вековечные страдания мужика и коняги. В сказке выра­жено не просто сочувствие и сострадание, но понимание трагичес­кой безысходности их бесконечного труда под палящими лучами солнца: «Сколько веков он несет это иго - он не знает; сколько веков предстоит нести его впереди - не рассчитывает». Страдания народа вырастают до вселенских масштабов, не подвластных;вре­мени.

В этой сказке нет ничего фантастического, кроме символичес­кого образа вечной работы и вечного,страдания. Трезвый мысли­тель, Салтыков-Щедрин не хочет и не может выдумывать особую сказочную силу, которая бы облегчила страдания народа. Очевид­но, эта сила в самом народе? Но проснется ли она? И чем обернутся ее проявления? Все это в тумане далекого будущего.

По словам Н. В. Гоголя, «сказка может быть созданием высоким, когда служит аллегорическою одеждою, облекающею высокую ду­ховную истину, когда обнаруживает ощутительно и видимо даже простолюдину дело, доступное только мудрецу». М. Е. Салтыков-Щедрин дорожил доступностью жанра сказки. Он нес и простолю­дину, и мудрецуправду о русской жизни.

Авг 04 2010

Сказка и сказочная фантастика всегда были близки творчеству сатирика. Он пользовался ими и в «Истории одного города» («Органчик», градоначальник с фаршированной головой), и в «Современной идиллии» (« о ретивом начальнике»), и в цикле очерков «За рубежом» («Торжествующая свинья, или разговор свиньи с правдою»), и в «Сатирах в прозе». Народные русские привлекали писателя своей жизненной правдой, лукавым юмором, всегдашним осуждением зла, несправедливости, тупости, предательства, трусости, лени, прославлением добра, благородства, ума, верности, мужества, трудолюбия, злой насмешкой над угнетателями, сочувствием и любовью к угнетённым. В фантастических, сказочных образах народ отражал явления реальной действительности, и это делало сказки родственными таланту Щедрина.

Всего писателем было создано более 30 сказок, и подавляющее большинство из них - в 80е годы. Это не случайно: в 80е годы неслыханно усилился цензурный гнёт, самодержавие беспощадно расправлялось с революционными организациями, градом преследований обрушилось на передовую литературу. В апреле 1884 г. был закрыт лучший журнал эпохи - «Отечественные записки», во главе которого Щедрин стоял много лет. У писателя, по его словам, «отняли, скомкали и запечатали душу». В эту эпоху «разнузданной, невероятно бессмысленной и зверской реакции» (В. И. Белинский) жить было трудно, писать - почти невозможно. Но реакционерам не удалось заглушить голос великого сатирика. Верный революционному долгу, Щедрин продолжал служить тем идеям, борьбе за которые он отдал всю свою . «Я так себя дисциплинировал,- писал он,- что, кажется, и умереть себе не позволю, не отработавшись».

В эти годы небывалого разгула реакции Щедрин и создал большинство своих гениальных сказок.

Враждебность самодержавия народу, культуре и искусству прекрасно показана в сказке «Орёл-меценат». Хищному и беспощадному орлу, который привык разбойничать, «опостылело жить в отчуждении», он, по совету приближённых, начал «покровительствовать» наукам и искусствам, хотя сам был невеждой и «никогда… ни одной газеты не видывал». «Золотой век» при дворе орла-мецената начался с того, что с ворон «определили новый налог под названием «просветительного». Длился «золотой век», однако, недолго. Учителей своих - сову и сокола - орёл разодрал надвое, соловья за то, что в нём «искусство» в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало… живо запрятали в куролеску», дятла за то, что он был грамотен, «нарядили… в кандалы и заточили в дупло навечно»; затем последовал погром в академии, где сычи и филины науку «от лихого глаза» оберегали, у воронят азбуку отобрали, «истолкли оную в ступе и из полученной массы наделали игральных карт». Сказка кончается мыслью о том, «что просвещение для орлов вредно…» и что «орлы для просвещения вредны».

Беспощадному осмеянию подверг Щедрин царских чиновников в «Сказке о ретивом начальнике…». В этой сказке великий русский Щедрин даёт тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. Вся деятельность этого самодура свелась к тому, что он «народное продовольствие - прекратил, народное здравие - упразднил, письмена - сжёг и пепел на ветру развеял». Чтобы ещё более «отечество подкузьмить», начальник и окружающие его «мерзавцы» поступают по созданной ими программе: «Чтобы мы, мерзавцы, говорили, а прочие чтобы молчали… Чтобы нам, мерзавцам, жить было повадно, а прочим всем чтоб ни дна, ни покрышки не было. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и в неженье, а прочих всех - в кандалах».

Эта созданная «мерзавцами» программа правдиво отражала современную писателю действительность, когда подлинные, а не сказочные «ретивые начальники» действовали л о правилу; «Чем больше начальник вреда делает, тем больше отечеству пользы приносит. Науки упразднит - польза; город спалит - польза; население испугает - ещё того больше пользы».

В сказке «Богатырь» Щедрин изобразил самодержавие в образе «богатыря», сына бабы-яги, который беспробудно проспал в дупле тысячу лет, а народ - в образе дурака Иванушки. За то время, что спал «богатырь», многострадальная его сторона «всеми болями переболела», и ни разу «богатырь» ни ухом не повёл, ни оком не шевельнул, чтобы узнать, отчего земля кругом стоном стонет». Не шелохнулся «богатырь» и тогда, когда на страну напали жестокие и неумолимые «супостаты». «Богатырь», олицетворяющий самодержавие, оказывается мнимым богатырём, к тому же насквозь прогнившим. «Подошёл в ту пору к Богатырю дурак Иванушка, перешиб дупло кулаком- смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели».

Во всех этих сказках был заключён хорошо понятный читателям замаскированный призыв к уничтожению самодержавия.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Сказка и сказочная фантастика в творчестве Салтыкова-Щедрина . Литературные сочинения!

М. Е. Салтыков-Щедрин создал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для писателя. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и др. Объединяющим тематическим началом всех сказок выступает жизнь народа в ее соотнесенности с жизнью господствующих сословий.

Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала...», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано- сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: два генерала «вдруг оказались на необитаемом острове»; по милости божьей «на стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.

Отличия. Переплетение фантастического с реальным и даже исторически достоверным. «Медведь на воеводстве» - среди действующих лиц-зверей вдруг появляется образ Магницкого, известного в русской истории реакционера: еще до появления Топтыгиных в лесу были уничтожены Магницким все типографии, студенты отданы в солдаты, академики заточены. В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превращаясь в животное. Невероятная история героя во многом объясняется тем, что он читал газету «Весть» и следовал ее советам. Салтыков-Щедрин одновременно соблюдает форму народной сказки и разрушает ее. Волшебное в сказках Салтыкова-Щедрина объясняется реальным, читателю не удается уйти от действительности, которая постоянно чувствуется за образами зверей, фантастическими событиями. Сказочные формы позволяли Салтыкову-Щедрину по-новому представить близкие ему идеи, показать или высмеять общественные недостатки.

«Премудрый пескарь» - образ до смерти перепуганного обывателя, который «все только распо-стылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни лозунг - «выжить и щуке в хайло не попасть»?

Салтыков-Щедрин, несомненно, писатель гоголевской школы. Но существует и немалое различие в формах проявления юмора у двух крупнейших русских сатириков. Но справедливому наблюдению академика А. С. Бушмина, «если к гоголевскому юмору приложима формула...

М. Е. Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для Салтыкова-Щедрина. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок: деспотическая власть («Медведь...

Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому,...

Использование жанров народного творчества было характерной особенностью творчества многих русских писателей. К ним обращались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и Н. В. Гоголь, и Н. А. Некрасов. М. Е. Салтыков-Щедрин взял за основу одного из лучших своих...