Атеизм - это язычество в чистом виде. Русская Традиция: Атеизм и Язычество

Атеизм - это язычество в чистом виде.

Поклонение тварному миру вместо Творца.

То есть поклонение тому же Хаосу древних греков, китайцев,индийцев, шумеров и пр.....

Все языческие религии поклоняются хаосу материи, как и атеизм.
Буддизм не религия, например, а далай-лама тоже атеист.

Да и с атеизмом Маркса великая проблема. Он воспитывался в клане раввинов и был масоном.
Так что атеизм не новость даже в древней истории.

В индийской мифологии мир появился из яйца, тоже сам по себе, спонтанно из некоторого яйца - это язычество прямая псевдонаучная мифология, которой довольствуются толпы мещан и которая не имеет никакого отношения к современной науке.

Самое смешное определение одного толпливого атеизма я нашел в ЛМ

Что касается собственно верующих, то они одинаково равнодушны к попыткам как опровергнуть религиозные положения, так и научно их обосновать. Ведь, будучи обоснованными с научной точки зрения, предметы религиозной веры перестанут быть таковыми, превратившись просто в элементы обыденной жизни. А значит, и поклонения да священного трепета оказываются недостойны.

Антиклерикал — это человек, который может быть равнодушен и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно — и атеист, и буддист, и язычник, и даже христианин.

Не следует путать атеиста с антитеистом, атеиста с антиклерикалом и, тем более, антитеиста с антиклерикалом. От этого появляется множество недоразумений, обостряющих и без того сложные отношения в стае бесхвостых обезьян .

Вообще, как нетрудно заметить, атеизм весьма сильно завязан на культуру в которой возникает. Атеисты средневековья были в основном отмороженные вояки, которые полагались на личную удачу. Атеисты-мусульмане как правило — диссиденты, которые считают, что Аллах бы не допустил неправедного султана и бестолковых муфтиев. Атеисты-индусы отмазываются, что у них брахман бестолковый попался, а надо просто заниматься йогой и ждать тру-гуру (возможно, ждать придётся несколько перерождений). Атеист-буддист не слушает лам и не жертвует на дацан. Атеизм Просвещения вырос из проблемы теодеции, которой, судя по Книге Иова и древнешумерским плачам, сильно больше 3000 лет. Атеизм марксистов — из лютеранских обличений Папы как эксплуататора, который благословляет эксплуататоров. А атеизм националистов — что у них там в Библии одни жыды!!!

Причина по которой исконная Славянская Религия не находит сегодня отклика у современных потомков древних славян, является стойкое, воспитанное тысячелетием христианства и освещенное авторитетом современной материалистической науки, убеждение, что она является языческой религией, а следовательно неистинной, слабой, неразвитой религиозной концепцией, достойной лишь осуждения и осквернения, презрения и замалчивания. И нет сегодня смелых и сильных людей, которые смогли бы открыто встать на защиту поруганных славянских святынь, снять с глаз порабощенных славян пелену заблуждений и открыть им потерянную дорогу к Богу и родовым святыням.

Язычество, которое, как пошлый ярлык приклеено Исконной Славянской Религии христианством, на самом деле является сущностью самого христианства, его внутренним содержанием как по убогости мировоззренческого уровня, так и по форме религиозной практики.

Спросите любого христианина или атеиста, что такое Славянская Религия до крещения Руси, и вы наверняка услышите, что славяне были темными язычниками, поклонялись идолам, огню и грозным силам природы. Но при этом ни кто не удосуживается понять, что христианство призывает своих последователей поклоняться тому же самому, только с другим идейным, религиозномировоззренческим содержанием.

Славяне вырезали образы своих святых из дерева и камня, христиане рисуют лики своих святых на иконах, изображают их в различных скульптурах. Так в чем же разница между изображением славянского святого обожествляемого верующими до уровня Бога и иконой «Николая Угодника» образ которого во многом тождественен божественному проявлению?

Славян обвиняют в огнепоклонстве, но не самому огню поклонялись славяне, а символу божественного очищающего огня исходящего от Создателя, позволяющего глубоко верующей душе очистится в нем от всего лишнего, ненужного, что бы понять тот высокий нравственный принцип, по которому должна жить Славянская Душа. Но не смогло христианство понять всю глубинную, сокровенную тайну поклонения огню и приспособило его в лампаду перед образами, да в поминальную свечку.

Темность славян пытаются обосновать их верой в божественность проявлений природы, тем что для каждого такого явления создавали они себе маленького божка. Но в этом то и была красота славянского религиозного сознания, которое таким образом опоэтизировало их видение мира. Ни один из этого множества божков не претендовал на роль заместителя Создателя в религиозном мировоззрении славян, а лишь выполнял ту практическую роль в повседневной жизни, когда нужна была моральная помощь и поддержка в житейских делах. Но и кичливое христианство не смогло обойтись без этого множества божков, роль которых в нем выполняют сонмы святых, пытаясь уберечь имя Господа от слишком частого поминания в суе.

Само слово "язычество" означает инородец. Что может быть более оскорбительным для национальной гордости, когда пришлый еврей коверкая славянскую речь, без всякой меры превознося свою убогую религию, называет национальную многотысячелетнюю религию инородной скверной.

До коле, славяне будут терпеть этот позор и унижение.

И так язычество это суть христианского православия на Руси.

Во-первых, эта религия пришлая и следовательно языческая, то есть религия инородцев, кои всегда были рано или поздно побиваемы славянами.

Во-вторых, христианство в отличие от Славянской Религии исповедует многобожие в виде равнозначных божественных реалий в виде Святой Троицы: Отца-Бога, Сыны-Бога, Святого Духа, унижая тем самым единственно божественную Волю Создателя.

В-третьих, темный примитивизм христианства проявляется в спесивой гордыни такого понятия как Бого-человек. Что-либо более несуразного не создавалось ни одной религиозной идей, так как божественное и мирское может быть соединено только в пошлом уме осквернителя религиозной нравственности.

В-четвертых, нравственно вывихнутым иудеям показалось мало опошлить божественную идею образа Создателя соединив его с евреем Иисусом (без фамилии), они бесконечно унизили его выставив кобелем под которым расстелилась «Дева Мария», после которого тут же прыгнула в постель к плотнику.

В-пятых, всех последователей своей веры они превратили в рабов, всеми доступными им средствами воспитывая в них страх, личную и национальную самоуниженность.

В-шестых, на протяжении всей своей истории христианство боролось с любым знанием, которое в той или иной степени было ему не угодно.

Этот список можно продолжать до бесконечности, но и сказанного уже достаточно, что бы понять, что понятие язычества как инородной примитивной религии в большей мере присуще христианству нежели исконной Славянской Религии.

Недалеко от христианства в этом вопросе ушёл и материалистический атеизм.

Большинство людей совершенно не знают, что атеизм есть одна из форм религии, мировоззренческая концепция которого, как и любой религии построена на вере и собственных логических обоснованиях. Исследуя современное атеистическое мировоззрение не трудно увидеть в нем все признаки язычества. Рассмотрим это на наиболее его ярком явлении, таком как большевистский атеизм.

Атеизм отрицает все, что не может быть объяснено данными современной материалистической науки, поэтому центральным стержнем учения является утверждение об объективном отсутствии Бога. При этом приводятся все доказательства, которые это подтверждают и замалчиваются те, которые это опровергают, поэтому рядовому последователю атеизма приходится принимать это утверждение на веру. Но свято место пусто не бывает и оно заполняется богоподобным вождем. Но, как и положено в язычестве новоявленный божок из инородцев; сначала это смесь еврея с колмыком, затем кавказец.

Атеизм слепо копирует христианское многобожие сотворив идеологическую троицу равновеликих основателей: Маркс, Энгельс, Ленин.

Свою страсть к идолопоклонству большевики реализовали в массовых портретах и скульптурах своих вождей, в ритуальных восхвалениях и чествованиях их мнимых достоинств.

В своем диком пристрасти к человеческим жертвоприношениям атеизм переплюнул даже свою предтечу христианство с его иезуитскими кострами еретиков и ведьм, обагрив жертвенный алтарь своей веры миллионами безвинно убиенных, замученных и искалеченных судеб

Таким образом, большевистский атеизм представляет собой наиболее варварскую форму современного язычества, низводящего человека до уровня биологической клетки, жизнь которой в целом для общества не представляет ни какой ценности.

Тысячу лет исконная Славянская Религия топталась ногами инородцев, что несмываемым грехом легло на плечи допустивших этот позор наших предков. Этот великий грех достался нам, современным их потомкам, в наследство с национальным и этническом самосознанием и нам, и последующим поколениям, придется смывать его и очищать национальную гордость от этого самого тяжелого и страшного греха поругания собственной родовой веры и родовых святынь.

Русичи, славяне призываю Вас услышите плачь, мольбу, призывы тех кто до последнего вздоха боролся за идеалы Славянской Души, с надеждой, что потомки их поднимут поруганную честь и достоинство Великой Руси, с любовью и благодарностью возродят на родной земле свою Исконную Славянскую Религию.

Рецензии

Христианство присвоило себе языческий знак креста изменив его значение, превратили в знак страдания. Знак креста был известен задолго до христианства и им пользовались почти все народы древнего мира. Поэтому вопрос нужно ставить не только о восстановлении Славянской религии а о мировой, единой религии уничтоженной и забытой.

Вот в этом и соль всей проблемы, наука не признает религию а религия науку. Это противоречие нужно исправлять и конечно нужно работать в этом направление но времени для этого очень мало.Нас подгоняют катаклизмы и угроза войны, поэтому соображать нужно быстрее а тупо верить удел слепцов.

Есть удивительная связь между ростом неверия в наш век - и количеством возникающих теологий. Не так давно, на нашей памяти, возникли "теология надежды", "теология освобождения", "теология праздника" и даже "теология мертвого Бога". Но даже эти новые протестантские теологии возникали с солидной неспешностью, раз или два в десятилетие, и каждая из них подолгу обсуждалась, успевала пустить корни если не в общественном сознании, то по крайней мере в академическом мире.

И вот заслон прорван, и словно из какой-то небесной прорехи на нас вывалилось сразу семнадцать новых теологий. Похожая ситуация была в искусстве прежнего рубежа веков, когда на смену реализму вдруг пришло не одно и не два, а целый десяток новых авангардистских течений, от символизма и кубизма до фовизма, дадаизма, имажизма, сюрреализма... Теперь авангардистский взрыв проник в область культуры, которая властью духовного канона дольше всего удерживалась от раздробления и измельчания - в область теологии. Логика этого распада очевидна: если Богопознание утрачивает абсолютную цельность своего предмета и начинает члениться на теологию свободы, теологию надежды и т. д., то почему бы заодно не возникнуть и теологии греха, теологии крови, теологии стекла, теологии мусорной ямы? Десятки так называемых "альтернативных теологий" делят между собой по крохам великое наследие христианской догматики.

И тем более закономерно, что эта масса новых теологий хлынула из страны, где атеизм до последнего времени был возведен в государственный закон и автоматически внедрялся в сознание всех граждан. Возникает вопрос: являются ли новые теологии знаком религиозного возрождения, которое, по общепринятому мнению, вот уже двадцать лет совершается в сознании российской интеллигенции? Или именно атеизм, глубоко пустивший корни в обществе, является рассадником новых умозрительных теологий? Ведь и на Западе теологией часто занимаются люди, лишенные малейшей искорки веры и именно поэтому бесстрастно препарирующие Священное Писание теми же методами, какими можно препарировать стишки второстепенного поэта. Тем более обществу, пережившему десятилетия массового атеизма, легко поддаться на соблазн отвлеченных конструкций веры там, где отсутствует сама вера.

Все новейшие российские теологии, по сути, возводят в ранг религии те самые убеждения, которые сформировались в атеистическом обществе и заменяли собой религию. Например, вера в силу нации, ее высшую духовную миссию. Или вера в духовную миссию пищи. Или в просветляющее и очищающее значение мусора. Перед нами итоги атеистических убеждений, которые вдруг, словно по мановению волшебной палочки, начинают выдаваться за постулаты новой веры. Такая теология прямо вырастает из атеизма и освящает его жизненные устои. Как будто одну и ту же музыку было приказано переложить в другой регистр. То, что раньше исполнялось на барабане, теперь играется на оргЕне. Да ведь почва этого фантастического мировоззрения остается та же самая, поливай ее удобрениями или кропи святой водой...

То, что является на свет в "постатеистическом" обществе, какую бы религиозную окраску оно ни принимало, есть возвращение к язычеству, то есть обожествлению природного и общественного мира. Спустя шестьдесят лет после победы марксизма остатки древнейших суеверий стали оживать в России - все, что осталось за пределом мировых и национальных религий, за пределом даже самого марксизма. Пробудился и пришел в движение "крайний мир", периферия религии, философии, науки. Все жалкие крохи, сброшенные со стола цивилизации, были подобраны - и начался пир философских троглодитов. Содержание "Нового сектантства" - мыслимые и немыслимые вероучения, отброшенные как Востоком, так и Западом, обломки религиозных и философских систем, гора интеллектуального мусора, выросшая на огромной евразийской равнине...

Этот чудовищный схоластический бред невозможно было бы даже пересказать, если бы сами атеисты не позаботились привести его в порядок, расположить по рубрикам и в таком "убедительном" виде подать читателям. Вопрос - для чего?

"Новое сектантство" вызывает у западных наблюдателей противоречивые мнения - и один общий вопрос: как соотносится эта совокупность религиозных взглядов с официальной идеологией? На первый взгляд, марксистская точка зрения недвусмысленно выражена профессором Гибайдулиной в предисловии к справочнику. Но сам факт обширной публикации столь еретических идей заставляет предположить - а так ли уж они еретичны? Не готовит ли советская идеология для себя отступления, точнее, перехода на другие рельсы, по которым сможет и дальше катиться в будущее? Заранее подготавливает новую систему идей, сперва подвергая ее критике, но таким косвенным способом внедряя в сознание масс, - систему более широкую, гибкую, чем "научный атеизм", и более отвечающую конечным целям коммунистической стратегии.

Как? религия служит коммунизму? и это после всего, что писали классики коммунизма о религиозном опиуме? Но если общество страдает тяжелой, быть может, неизлечимой болезнью, то, с медицинской точки зрения, опиум далеко не самое вредное снадобье.

Против чего так уж стоит ополчаться московским атеистам? Против "теизма" новых верований? Но само имя Бога употребляется неосектантами столь часто, в столь разнообразных связях, что ощущается явная его избыточность. Это все равно, что к каждому слову прибавлять "Ей Богу" - и все богословие русских сектантов сводится к этой простой божбе, а имя Бога в их устах превращается в междометие. Вера в Бога - лишь предлог для веры в божественность множества разных вещей, в диковинности и нелепости которых сектанты словно соревнуются друг с другом. Кто верит в святость крови, кто - в святость пустоты, кто - в святость пищи, стекла, песчинок... Перед нами - новое язычество, которое освящает буквально каждый предмет, не очень-то считаясь с разделением на чистое и грязное, высокое и низкое. К каждой мелочи и пустяку прилагается "теологический анализ", который по своей маниакальной навязчивости вполне сравним с психоанализом, только предметом поиска выступает не "сексуальное", а "священное".

Авторы-сектанты сознательно утверждают, что после атеистической эпохи, учитывая ее уроки, нельзя уже противопоставлять священное мирскому, Бога - миру, что "Бог - не во всем, но Он - в каждом, Он единствен, и значит, каждая вещь в своей единичности богоподобна" (И.К. "Вещь как предмет Богопознания"). Разумеется, такая формулировка не позволяет отличить неосектантства от самого настоящего язычества, каким оно и является... "Бог" становится формальностью, выносимой за скобки каждой из вер; зато каждая из вещей становится объектом обожествления.

Такое неосектантство, особенно если воздерживаться от его официального признания, должно быть очень выгодно московским идеологам. Во-первых, оно помогает борьбе с великими историческими религиями, представляющими для государственного атеизма наибольшую опасность: христианством и мусульманством. Само неосектантство, дробящее единый догматический канон на множество толков и "версий", уничтожить гораздо проще, поскольку оно не имеет глубоких традиций. Во-вторых, неосектантство вполне признает права атеизма как особого пути веры, даже более истинного, чем застывшие формы догматических вероисповедований. В-третьих, и это самое главное, неосектантство освящает окружающую действительность, религиозно санкционирует ее порядки и установления - все то, что в рамках марксизма имеет лишь социально-историческое оправдание. Но исторические аргументы по природе своей недолговечны, и для общества, жаждущего устойчивости, желательно было бы иметь в своем запасе и более надежные, "абсолютные" способы оправдания "свыше"...

В конце концов, Марксов атеизм сыграл в советском обществе свою роль - и теперь, как "дорогой покойник", может принимать воздаваемые ему ритуальные почести. "Мавр сделал свое дело - мавр может уйти", - шутливо заметил г. Ридлер, намекая на семейное прозвище Маркса. Но живой идеологической задачей становится освящение настоящего. Эпоха отрицания должна смениться эпохой утверждения, и тут в дополнение к атеизму, отвергающему "старых" богов, хорошо было бы выдвинуть неоязычество, освящающее повседневную социальную и частную жизнь...

По сути, этот "прогресс" означал бы не что иное, как историческую регрессию от марксистского к фейербаховскому атеизму, с его обожествлением земной действительности и межчеловеческого братства, по принципу "человек - человеку Бог". Если для перехода от буржуазного к социалистическому обществу была необходима марксистская теория революционного атеизма, отрицающего не только Бога, но и такие его атрибуты, как "дух", "любовь", "святость", то для жизни внутри социалистического общества гораздо более благоприятен фейербаховский атеизм, близкий "афеянству" (см. "Религиозно-атеистические секты"). На смену устаревшему и высушенному научному атеизму теперь идет так называемый "творческий атеизм", плодящий десятки новых верований. Отрицая Бога как сверъестественного субъекта, он переносит его священные атрибуты на человека, семью, общество, определяя "посюстороннюю" ориентацию нынешнего неосектантства.

Следует вспомнить также о специфически русских течениях начала ХХ-го века - богоискательстве и богостроительстве - которые также предвосхищали нынешнее "хождение по верам". Сам коммунизм тоже ведь возник как искание Божьей правды и строительство Божьего царства на земле. Преодоление коммунизма не удалось "извне", зато теперь совершается на его собственной основе. Коммунизм возник как религиозно-атеистическая секта - и вот теперь, развив все свои потенции, он становится тем, чем был изначально: совокупностью десятков и сотен сект, а в конечном счете - только одной из них, быть может, даже не самой влиятельной.

Об основе советской идеологии и голосе святых Христовых

Заступники Империи

Внутренний варвар со своим «прогрессивным» язычеством (а его без оккультизма и пантеизма не бывает!) выпрыгнул из образованных сословий Царской России. А народу он предложил язычество в атеистической упаковке.

Язычеству с Православием сравниться невозможно, а вот богоборчество оказалось в самый раз.

Оккультизм малограмотному человеку не понятен, а атеистические лозунги примитивны и вполне подходят для слома веры в неокрепших умах особенно молодежи.

Ведь атеизм пропагандирует эгоизм и самоволие человека, что приятно и понятно тому, кто рвется самоутвердиться любым путем.

Надо учесть, что школьное и гимназическое образование, вкупе с университетским, либералы-язычники оккупировали легко, при сочувствии чиновников-выходцев из тех «продвинутых» кругов.

Кроме того, атеизм может жить в качестве лишь суеверия в голове отдельного человека, но как государственная идеология в чистом виде не годится. Язычество, закамуфлированное под атеизм,— основа советской идеологии. И мавзолей-зиккурат (ступенчатую пирамиду) для мумии «вождя мирового пролетариата» построили по данной причине, и фактическое обожествление Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ульянова (с соответствующим идолопоклонством и памятниками чуть ли не на каждой городской площади в Советском Союзе) случилось поэтому же.

Сочинениям же классиков-марксизма-ленинизма был придан статус нового «священного» писания. Отклонения же от сих «творений» даже на строчку почитались за самое настоящее вероотступничество и пресекались весьма оперативно и жестоко: лагерями, ссылками, расстрелами и высылками в Европу.

Далеко не все люди отказались от православной веры.

Древнерусская святость XIII века проявилась в новомучениках.

Новомученики стали не против государства или атеизма, но против неоязычества под карнавальной маской атеизма.

Советские карательные органы вели себя по отношению к новомученикам: и как монголы (по методам расправы), и как язычники Древнего Рима (по правилам фиксации и расследования «преступлений»). В архивах НКВД и того же ГУЛАГа были упрятаны тонны документов (доносы, протоколы допросов, расстрельные приговоры и т.д.), позволяющих более или менее достаточно неплохо проследить отдельные этапы житий и подвижничества большого числа новомучеников Российских. Но эти документы охватывают не весь период гонений, да и сохранность оставляет желать лучшего. В первые годы советской бюрократический порядок в карательной машине не был еще установлен и документов существует не так уж много. Воспоминания о новомучениках и их творения тоже сохранились не полном объеме. Некоторые новомученики, вообще, ничего не писали, но свидетельствовали о Христе своей жизнью, а помнящие их подвиг ушли, не оставив воспоминаний.

XX век был безпощаден к России. В Великую Отечественную войну, когда неоязычники-нацисты дошли до Волги, мы потеряли и миллионы людей, и разрушенные дома, и храмы, и значительную часть архивов тоже.

Языческий угар в Стране Советов

К светлой памяти новомучеников Архиепископа Верейского Илариона (Троицкого) и Владыки Онуфрия (Гагалюка) из всего сонма новомучеников Российских нас подвигло то, что их жития серьезно изучены, а сами они оставили нам свои творения, позволяющие судить об их взглядах на происходившие события.

Святители Иларион (1886-1929) и Онуфрий (1889-1938) принадлежали к одному поколению православных людей России и повторили в XX в. подвиг князей-мучеников Василия Ростовского и Михаила Черниговского, стоя за веру до самого своего смертного часа.

Если кому-нибудь данное сопоставление покажется надуманным: мол, татаро-монголы были язычниками, а при советской власти господствовал атеизм, то ему следует обратиться к хвалебным «одам» в честь «вождя мирового пролетариата» Владимира Ульянова-Ленина.

Например, В. В. Маяковский в поэме «Ленин» писал:

«Коммунизма

по Европе рыскал,

маячил в отдаленьи…

По всему поэтому

в глуши Симбирска

обыкновенный мальчик

Я знал рабочего.

Он был безграмотный.

Не разжевал

даже азбуки соль.

Но он слышал,

как говорил Ленин,

знал - всё».

А поэт «эпохи развитого социализма» Андрей Вознесенский с упоением развивал идеи Маяковского:

«Я думаю, что гениальность

Переселяется в других.

Уходят имена и числа.

Меняет гений свой покров.

Он − дух народа.

В этом смысле

Был Лениным − Андрей Рублев.

Как по архангелам келейным,

порхал огонь неукрощен.

И, может, на секунду Лениным

Был Лермонтов и Пугачев.

Но вот в стране узкоколейной,

шугнув испуганную шваль,

В Ульянова вселился Ленин,

Так что пиджак трещал по швам!

Он диктовал его декреты.

Ульянов был его техредом.

Нацелен и лобаст, как линза,

он в гневный фокус собирал,

Что думал зал. И афоризмом

Обрушивал на этот зал.

И часто от бессонных планов,

упав лицом на кулаки,

Устало говорил Ульянов:

«Мне трудно, Ленин. Помоги!»

Когда он хаживал с ружьишком,

он был не Лениным тогда,

А Ленин с профилем мужицким

Брал легендарно города!

Вносили тело в зал нетопленный,

а ОН − в тулупы, лбы, глаза,

Ушел в нахмуренные толпы,

Как партизан идет в леса…

И как ему сейчас торжественно

И как раскованно −

Указывая

На потрясенных марсиан!»

Как хотите, пусть сам Ильич и почитал себя за атеиста, но за советским безбожием скрывалось язычество и оккультизм.

И не отсюда ли проистекала ненависть к Православию?

В стихах Маяковского и Вознесенского во всю дымит язычество со всеми его признаками: призрак коммунизма порождает мальчика из Симбирска, который затем (во взрослом состоянии) приобретает магические качества разъяснять все даже малограмотному рабочему, «реинкарнация» со вселением Ленина в Ульянова создает нового пророка или полубога, по смерти тоже способного влиять на жизнь других, как оракул давать ответы и даже подсматривать за чужими мирами (особенно «умиляют» отчего-то потрясенные марсиане!).

Создается ничем неукротимое впечатление, что в XXI веке российское «неоязычество» выкристаллизовалось из советского. Если наступление на нашу духовную сферу в «перестройку» организовали явно западные спецслужбы, протолкнув синкретические секты, вроде «Аум Синрикё» или оккультно-псевдохристианские, наподобие мормонов, то нынешние поклонники Перуна и Стрибога — продукт «отечественной», советской обработки мозгов. Ведь тот же «красный полководец» Михаил Тухачевский предлагал сделать язычество государственной религией Страны Советов.

Наступающее язычество русские святые узрели еще и до 1917 года. Сперва общество созрело до революции, а потом она и свершилась. Святитель Феофан Затворник и праведный Иоанн Кронштадтский (и не только они!) предупреждали, но их не очень-то и желали слышать в «образованном» слое.

Святитель Феофан писал:

«Как развратился Запад? Сам себя развратил: стали вместо Евангелия учиться у язычников и перенимать у них обычаи — и развратились. То же будет и у нас: начали мы учиться у отпадшего от Христа Господа Запада, и перенесли в себя дух его, кончится тем, что, подобно ему, отшатнемся от истинного христианства ».

И в системе образования и воспитания он ситуацию верно обрисовывал:

«В школьное воспитание допущены нехристианские начала, которые портят юношество; в общество вошли нехристианские обычаи, которые развращают его по выходе из школы. И не дивно, что, если по слову Божию и всегда мало избранных, то в наше время оказывается их еще меньше: таков уж дух века - противохристианский! Что дальше будет?

Если не изменят у нас образ воспитания и обычаев общества, то будет все больше и больше слабеть истинное христианство, а наконец, и совсем кончится; останется только имя христианское, а духа христианского не будет ».

Святитель Иларион и святитель Онуфрий выступили продолжателями обличительной и апологетической линии епископа Феофана и батюшки Иоанна.

Сщмчч. Иларион (Троицкий) и Онуфрий (Гагалюк) оказались близки к древнерусской святости потому, что им пришлось духовно сражаться, как и древнерусским святым, с наступающим язычеством.

Знали ли они об этом?

Безусловно, знали и понимали, и пытались донести свое знание до других.

Еще до революции сщмч. Иларион (Троицкий) писал:

«Если же кто отрицает Церковь с ее религиозным идеалом, то и Христос для него, естественно, становится только в разряд учителей-мудрецов рядом с Буддой, Конфуцием, Сократом, Лао-цзы и другими. Притом Христос оказывается учителем далеко не самостоятельным.

Услужливая наука указывает множество различных источников, вплоть до вавилонских сказаний и мифов, откуда будто бы позаимствовано учение Христово. Христос уподобляется плохому ученому, который составляет свое сочинение, не всегда удачно компилируя из разных чужих книг. Враги христианства со злорадством указывают на эти результаты "научных" исследований и объявляют, что в сущности-де Иисус Назарянин и учения-то нового не дал. Он только повторил, что было сказано еще до Него и что знали бы и без Него…

Пусть в учениях земных мудрецов встречаются прозрения истины, близкие к христианству, но Христос, Сын Божий воплотившийся, обновил человеческое естество, создал Церковь, ниспослал Духа Святого и тем положил начало новой жизни, чего никакой мудрец из рода человеческого сделать не мог ».

А у святителя Онуфрия находим следующие слова:

«Среди современных интеллигентов, считающих себя верующими, распространено так называемое пантеистическое учение. Сущность его в том, что Бог представляется ими существом безличным без формы, как нечто неопределенное, туманное, расплывчатое: Бог — это все окружающее нас, или природа (Спиноза). Пантеисты думают, что их учение правильное и лучше христианского. Христианская вера учит, что Бог есть абсолютная личность. Христианский Бог не есть безжизненное, мертвое существо, а живой, реальный Бог, любвеобильнейший Отец. Творец премудрый и Промыслитель о всей вселенной…

Учение пантеистов — есть отвлеченная, безжизненная, фантастическая теория, которая при столкновении с жизнью падает ».

Защитники Империи и Святой Руси

Если отбросить условности, то только язычники могут поставить в один ряд мудрецов и Господа нашего Иисуса Христа и китайского философа. Атеист же к мудрецам их не причислит, для него они в лучшем случае, феномены устаревшего мышления. А пантеизм и оккультизм неизбежные спутники оформленного язычества.

Неслучайно святые наши указывали на богоборческие духовные «поиски» графа Льва Толстого и Максима Горького и других «богоискателей». Не случайно они обличали ереси и расколы.

И как же чувствуется связь между Древней Русью и Россией в речи сщмч. Илариона (Троицкого) на Соборе 1917-18 гг. (так бы мог сказать и святитель Иларион Киевский!): «Ну, где же центр, где сердце Руси Святой? Что банк или еще какое учреждение? Нет, конечно, это Кремль, это Успенский собор. А в Успенском соборе патриаршее место — вот он центр Святой Руси. Оно сейчас сиротливо стоит, нет главы Русской Церкви на этом святом месте …».

И как совершенно по-святорусски поучает нас владыка Онуфрий (Гагалюк):

«Какая миссия православного народа нашего? — Ему от Бога вверено величайшее сокровище — святая православная вера, выше и ценнее чего нет на свете. Эту святыню он не только должен хранить, но и утешать ею и остальные народы, как получивший пять талантов, пустить их в оборот. Русский народ призван сам жить по православным началам, и другим народам открывать святое православие, даже до края земли (Деян 1,8)».

Древняя Русь — исток Святой Руси не канула в безвременье. Она жива и говорит с нами голосами всех святых, в нашей земле просиявших от IX века и до недавних дней.

И при обращении взора к подвигам новомучеников Российских XX в. неизбежно вспоминаются слова Федора Михайловича Достоевского, записанные в теперь уже далеком XIX столетии: «Кто верит в Русь, тот знает, что она всё вынесет и останется прежней святой нашею Русью — как бы не изменился наружно облик её. Не таково её назначение и цель, чтобы ей поворотить с дороги ».

Атеизм - это язычество в чистом виде.

Поклонение тварному миру вместо Творца.

То есть поклонение тому же Хаосу древних греков, китайцев,индийцев, шумеров и пр.....

Все языческие религии поклоняются хаосу материи, как и атеизм.
Буддизм не религия, например, а далай-лама тоже атеист.

Да и с атеизмом Маркса великая проблема. Он воспитывался в клане раввинов и был масоном.
Так что атеизм не новость даже в древней истории.

В индийской мифологии мир появился из яйца, тоже сам по себе, спонтанно из некоторого яйца - это язычество прямая псевдонаучная мифология, которой довольствуются толпы мещан и которая не имеет никакого отношения к современной науке.

Самое смешное определение одного толпливого атеизма я нашел в ЛМ

Что касается собственно верующих, то они одинаково равнодушны к попыткам как опровергнуть религиозные положения, так и научно их обосновать. Ведь, будучи обоснованными с научной точки зрения, предметы религиозной веры перестанут быть таковыми, превратившись просто в элементы обыденной жизни. А значит, и поклонения да священного трепета оказываются недостойны.

Антиклерикал - это человек, который может быть равнодушен и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно - и атеист, и буддист, и язычник, и даже христианин.

Не следует путать атеиста с антитеистом, атеиста с антиклерикалом и, тем более, антитеиста с антиклерикалом. От этого появляется множество недоразумений, обостряющих и без того сложные отношения в стае бесхвостых обезьян .

Вообще, как нетрудно заметить, атеизм весьма сильно завязан на культуру в которой возникает. Атеисты средневековья были в основном отмороженные вояки, которые полагались на личную удачу. Атеисты-мусульмане как правило - диссиденты, которые считают, что Аллах бы не допустил неправедного султана и бестолковых муфтиев. Атеисты-индусы отмазываются, что у них брахман бестолковый попался, а надо просто заниматься йогой и ждать тру-гуру (возможно, ждать придётся несколько перерождений). Атеист-буддист не слушает лам и не жертвует на дацан. Атеизм Просвещения вырос из проблемы теодеции, которой, судя по Книге Иова и древнешумерским плачам, сильно больше 3000 лет. Атеизм марксистов - из лютеранских обличений Папы как эксплуататора, который благословляет эксплуататоров. А атеизм националистов - что у них там в Библии одни жыды!!!