Наука как социокультурный феномен. Функции науки в жизни общества

Функции науки в обществе. В общественной жизни наука играет существенную роль. С течением времени она становится все более значимой. Кроме этого, влияние науки на социальные процессы бывает весьма неожиданным, а подчас и драматичным. Однако без нее нельзя представить даже повседневную жизнь

человека. Научное пространство расширяется и очень стремительно. При этом растет число ученых, достаточно вспомнить, что в ХIХ веке их было несколько сотен, а сегодня - десятки тысяч. Науку можно рассматривать как знание и познание, как элемент культуры, как академическую и социальную системы. Это свидетельствует о том, что функций науки в обществе достаточно много. Они постоянно изменяются. В различные периоды истории на первый план выходят определенные функции науки. Можно выделить три группы функций, которые наука выполняет в обществе: кУльтурномировоззренческу функцию науки как непосредственной производительной силы общества; функцию науки как социальной силы. В ХУI1-ХуiП веках роль науки обнаружилась прежде всего в сфере мировозэрения Тогда шла активная критика религии, встала задача научного истолкования природы, а также обоснования потребностей нового этапа в развитии общества - этапа за- рождения, развития и утверждения капиталистического способа производства, К первым серьезным столкновениям науки и религии относится создание Н. Коперником гелиоцентрической системы космоса. Наука впервые вторглась в область, где прежде безраздельно господствовало богословие. Чтобы согласиться с системой Н. Коперника, человек должен был отказаться от некоторых религиозно-догматических постулатов, Кроме того, эти представления резко противоречшiи и обыденному восприятию мира. должно было измениться мировозэрение - система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Прошло достаточно много времени, прежде чем научные знания о природе, обществе, человеке стали составной частью системы образования, то есть признаны общественно значимыми. Ученые еще долго воспринимались как колдуны и еретики. На рубеже ХУIII и ХIХ веков, когда наука стала общепризнанным соцальным институтом, занятия наукой стали уважаемой сферой человеческой деятельности, В этот же период изменения, вызванные промышленной революцией, которая создала особый интеллектуальный климат в Европе, ибо появились заказчики научных исследований, прежде всего в области техники, сделали науку и производитеЛьн силой. Промышленники и ученые поняли, что наука может резко ускорить процесс совершенствова.. ния производства, зависящий, в первую очередь, от их сотрудничества. Наконец, в ХХ веке наука выступает и в качестве социальной силы. Появление глобальных проблем, возникающих в результате объективного развития общества, создающих угрозу всему че- 116

ловечеству и требующих для своего решения объединенных усилий всего мирового сообщества, ускорило формирование данной функции науки. Среди глобальных проблем можно выделить проблемы политического и социально-экономического характера (предотвращение ядерной войны, нормальное функционирование мирового хозяйства, преодоление отсталости слаборазвитыми странами); природно-экономического характера (экологическая, энергетическая, продовольственная, сырьевая и проблема мирового океана); социального характера (демографическая, межнациональных отношений, кризиса культуры и нравственности, дефицита демократии, урбанизации, охраны здоровья). Например, наука участвует и в решении экологических проблем (озоновая дыра, парниковый эффект, канцерогены и т. д.). Следует отметить, что ученые первыми подают сигнал об опасности. Существенным является тот факт, что возрастает и роль ученых как экспертов при принятии решений политиками. Особый статус науки в современной культуре обусловил новые черты ее взаимодействия с различными слоями и формами общественного сознания. Все больший интерес вызывает проблема взаимодействия науки и искусства, научного познания и обыденного сознания, проблема научных методов в социальном управлении, а также все, что связано с причинами, ходом и последствиями научно-технической революции. Одновременно необходимо отметить и негативное влияние науки в современном обществе не только в плане экологическом, но прежде всего в духовной сфере. Научный рационализм, его абсолютизацию, считают сегодня одной из главных причин, разрушающих духовный мир человека, который становится ущерб- ным без эмоционального, нравственного, иррационального, религиозного компонентов. Научная истина. Проблема соответствия наших знаний объективной реальности в философии науки называется проблемой истины. В данном случае понятие «истина» условно, оно не означает полного, всеобъемлющего, знания о мире. Проблема истины сводится к следующим моментам: 1) в каком отношении находится наше знание к внешнему миру (насколько оно адекватно, соответствует реалиям); 2) как установить соответствие наших знаний реалиям, то есть как удостовериться в их адекватности. Эта проблема является сложной, так как данному процессу <препятствуют» социокультурные факторы. Адекватное содержание нашего знания, соответствие его реальности, принято называть объективной истиной, то есть истиной, исключающей всякого рода субъективные и культурные факторы. Каким же способом можно выявить объективную истину в наших знаниях? И имеется ли она там? Первый способ - логический анализ. Платон, в частности, полагал, что истинным может быть только знание о сущности вещей. Оно и достигается 117

с помощью логики. Платон выделял и мнение, то есть знание о разных постоянно меняющихся объектах, в силу чего эти знания не могут быть получены и проверены с помощью логических рассуЖдений. То есть объективная истина, по Платону, это знание о вечном, неизменном, абсолютном. Второй способ установления объективного содержания наших знаний - чувственное созерцание. Решение этой проблемы лежит на пути синтеза чувственного и рационального подходов. Основой познания и критерием (признаком) объективности человеческого знания о мире является предметно-практическая деятельность, или практика, которая рассматривается и как основа формирования знаний, в том числе и научных, и как средство проверки их объективно- сти. Но поскольку сама практика изменчива и постоянно развивается, то и идея развития должна быть включена в теорию по- знания. Познавательная истина не есть нечто вечное, неизменное, ее нельзя установить раз и навсегда. Все развитие человеческого по- знания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими относительными истинами. Однако можно признать существование абсолютной познавательной истины, если понимать под ней предел, цель, ориентир. Поэтому совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпьтвающее знание о мире называют абсолютной истиной. Научная рациональность и Структура науки. В связи с усложнением процессов в информационном обществе возрастает регулятивная функция рациональности. В истории культуры выделяют античньий, средневековый, классический (Новое время), неютассический (с конца ХIХ века) типы культурной рациональности. Кроме того, выделяют научную рациональность, религиозную, магическую и другие типы рациональности. Рациональность науки и других форм человеческой деятельности выступает как исторически изменчивая, что приводит к необходимости рассматривать данный феномен в аспекте сменяющих друг друга стилей или типов рациональности, описывать изменения научных и культурных норм, ценностей, правил, эталонов. Для методологов науки в последнее время становится все яснее, что общепринятого определения научной рациональностй быть не может. В соответствии с одним из многочисленных определений рациональность - это система замкнутых и самодостаточных правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социальноосмыслень целей (А. И. Ракитов). С изменением целей происходит пересмотр существующей в данном социуме рациональности. В истории философии проблема корректировки, расширения и преодоления границ научной рациональности существовала всегда. Специфика конкретной исторической культуры определяла поле для обсуждений. 118

Научная рациональность включает в себя компоненты, которые определяют всю совокупность научных исследований в данную эпоху. Это основания науки и парадигмы. Основаниями науки называются необходимые условия, являющиеся предпосылкой всякого научного исследования. К таким основаниям обычно относят научную картину мира, представляющую собой наиболее общие представления о мире, которые вырабатываются наукой в определенный исторический период, идеалы и нормы научного познания, выполняющие регулятивную функцию, философские принципы научного познания, являющиеся связующим звеном между научной картиной мира и идеалами и нормами научного познания. Понятие парадигмы обозначает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых данным научным сообществом. Понятие изобретено американским философом Т. Ку- ном, который считал, что парадигма - это то, что объединяет членов данного научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих данную парадигму. В парадигму входят критерии научности знания, то есть некая совокупность признаков, позволяющих отличить научные знания от мифа, идеологии, религии и иных систем знания. Таких критериев на сегодняшний день насчитывается несколько десятков: логичность, предметность, проблемность, экспериментальная проверка, системное изложение материала и т. д. В рамках научно-исследовательских программ (серия сменяю- щих друг друга теорий) выделяют теоретический и эмпирический уровни исследования. На эмпирическом уровне изучаются явления и связи между ними, сущность объекта раскрьивается через явления. Теоретическое же познание изучает сущностные связи в чистом виде, то есть воссоздает отношения между закономерностями и таким образом раскрывает сущность объекта. В истории науки современного типа выделяют классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности, характеризующиеся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Концентрируя внимание на объекте, классический тип научной рационально- сти стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, операциям и средствам его деятельности. Такая позиция выступает условием получения объективно-истинного знания о мире. Классическая наука не осмысливает мировоззренческие установки и ценностные ориентации. Неклассический тип научной рациональности стремится учитывать связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, что выступает условием познания мира. Однако связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями снова не являются предметом научной рефлексии. Наконец, постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний 119

об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. При этом эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными целями и ценностями. Сциентизм и антисциентизм. К середине ХIХ века в философии сложились два основных направления в трактовке соотношения науки и культуры, которые в современной терминологии определяют как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм характеризуется тем, что возвеличивает науку, делает акцент на «науке-исследовании», абсолютизируя ее роль и возможности в решении социальных проблем. Идеалом для него выступает не всякое научное знание, а прежде всего методы и результаты естественно-научного познания, в наименьшей степени затронутые «наукой-мировоэзрением». Конкретными проявлениями этого направления служат концепции науки, развиваемые в рамках современных школ неопозитивизма, технократизма, а таюке взгляды ряда представителей гуманитарного знания, пытающихся развивать социальное познание строго по образцу естественных наук. данное направление имеет глубокие корни в европейской культуре. В центре внимания антисциентизма находится человек, его интересы и ценности. Наука и созданная на ее основе техника - суть силы отчуждения, обесчеловечивания, господства. Социальный смысл критики со стороны антисциентизма в адрес науки не однозначен и зависит от конкретных социальных обстоятельств. Наиболее ярким выражением данного направления является экзистенциализм. Направления философии науки. В настоящее время выделяется ряд основных направлений философии науки. Во-первых, это релятивизм, укорененный в американской прагматистской философии науки, который воспринял традицию античных софистов и скептиков (ее началом можно считать известный принцип софистов, трактующих человека в качестве «меры всех вещей») и утвердил относительность, условность, ситуативность научного знания; во-вторых,- фаллибилизм - направление, культивирующее погрешимость знания (оно утверждает, что теории не только бывают ошибочными, а что все теории ошибочны) и восходящее к американскому философу Ч. С. Пирсу и его европейскому предшественнику д. Юму, сложившееся в противовес неопозитивизму, но одновременно много заимствовавшее из него; в третьих,- эволюционная эпистемология, за которой стоит традиция естественно-научного и философского осмысления мира как становящегося, эволюционирующего; в четвертых,- синтетическое направление, которое условно называют концепциями научной рациональности, возникшее в оппозиции к скептицизму и фаллибилизму, сужавшими область рационального мышления (они укоренены в европейском рационализме, одним из последних проявлений которого был неопозитивизм). 120

В настоящее время выделяется еще одно направление - эмпирический конструктивизм, который рассматривает знание в его становлении, регулятивы которого ищет в практической деятельности, понимая под последней повседневную лабораторную деятельность исследователя или концептуальные операции теоретика. Б. ван Фраассен, вьщнигая такую радикальную концепцию, как конструктивный эмпиризм, бросил вызов сообществу философов науки и породил множество дискуссий. Методы и процедуры научного исследования. Метод - это способ теоретического исследования или практического осуществления чего-либо. К методам и процедурам научного исследования относятся: синтез - соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое; анализ - расчленение целостного объекта на его составные части с целью их всестороннего изучения; абстрагирование обобщение, измерение, сравнение; индукция - когда общий вывод из рассуждений строится на основе частных посылок; дедукция - когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера; аналогия; моделирование - изучение объекта путем создания и исследования его копии; наблюдение; эксперимент; аксиома; гипотеза; формализация - суть приема заключается в том, что строится абстрактно-математическая модель, которая раскрывает сущность данного явления, то есть закон; исторический метод, логический метод и др.

20 век стал веком победившей научной революции. НТП ускорился во всех развитых странах.

Постепенно происходило все большее повышение наукоемкости продукции. Технологии меняли способы производства. К середине 20 века фабричный способ производства стал доминирующим. Во второй половине 20 века большое распространение получила автоматизация. К концу 20 века развились высокие технологии, продолжился переход к информационной экономике. Все это произошло благодаря развитию науки и техники. Это имело несколько следствий. Во-первых, увеличились требования к работникам. От них стали требоваться большие знания, а также понимание новых технологических процессов. Во-вторых, увеличилась доля работников умственного труда, научных работников, то есть людей, работа которых требует глубоких научных знаний. В-третьих, вызванный НТП рост благосостояния и решение многих насущных проблем общества породили веру широких масс в способность науки решать проблемы человечества и повышать качество жизни. Эта новая вера нашла свое отражение во многих областях культуры и общественной мысли. Такие достижения как освоение космоса, создание атомной энергетики, первые успехи в области робототехники породили веру в неизбежность научно-технического и общественного прогресса, вызвали надежду скорого решения и таких проблем как голод, болезни и т.д.

И на сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Несомненно, уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука - один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают и сами учёные. Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и параметров экологических опасностей.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания. Ниже перечислены одни из главных функций:

1) познавательная функция

Главное назначение:

 познание природы, общества и человека;

 рационально-теоретическое постижение мира, открытие его законов и закономерностей;

 объяснение самых различных явлений и процессов;

 осуществление прогностической деятельности, т.е. производство нового научного знания.

2) мировоззренческая функция (тесно связана с первой)

Главные цели:

 разработка научного мировоззрения и научной картины мира;

 исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру;

 обоснование научного миропонимания: ученые призваны разрабатывать мировоззренческие универсалии и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия;

3) производственная, технико-технологическая функция

призвана для внедрения в производство нововведений инноваций, новых технологий, форм организации и др. Исследователи говорят и пишут о

превращении науки в непосредственную производительную силу общества, о науке как особом "цехе" производства, отнесении ученых к производительным работникам, а все это как раз и характеризует данную функцию науки;

4) культурная, образовательная функция

Наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и образования, занимает исключительно важное место в сфере духовного производства. Её достижения заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и методы обучения. Данная функция осуществляется через культурную деятельность и политику, систему образования и средств массовой информации, просветительскую деятельность ученых и др.

В последней трети XX века в основаниях науки произошли радикальные изменения, которые В. С. Стёпин охарактеризовал как четвёртую глобальную научную революцию

В современном обществе научная деятельность перестала быть частным делом отдельных людей. Научные знания требуются во всех сферах социальной жизни. Потому государства и крупные корпорации планируют, регулируют, субсидируют деятельность институтов науки, подготовку научных кадров. Соответственно в определении направлений научной деятельности наряду с собственно познавательными целями теперь большую роль играют цели экономического, социального и политического характера .

Благодаря крупным субсидиям создаются сложные и дорогостоящие приборные комплексы. Произошла революция в средствах связи и вычислительной техники, которая обеспечила принципиально новый уровень обработки, получения, передачи и хранения информации. Таким образом, возросли технические, экономические, организационные возможности для решения крупных и комплексных научных задач.

Благодаря более мощным средствам научных исследований и «социальным заказам» на научные разработки стало возможным изучение более сложных объектов, которые представляют собой уникальные исторически развивающиеся системы, включающие в себя человека. Их изучение ведётся в рамках комплексных программ, которые сводят в единую систему теоретические и экспериментальные, прикладные и фундаментальные исследования. При этом вступают во взаимодействие картины мира, формирующиеся в разных науках . При комплексных, междисциплинарных исследованиях науке становится по силам познание таких системных свойств сложных объектов, которые при узко-дисциплинарном подходе могут быть вообще не обнаружены.

Развивающиеся системы характеризуются переходом от одного относительно устойчивого состояния к другому состоянию с новой организацией элементов и саморегуляцией. При переходе возникают состояния неустойчивости (точки бифуркации), когда небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Поэтому оказывается невозможным такой же однозначный просчёт и прогноз будущего состояния системы , какой применим к малым закрытым механическим системам. Приходится разрабатывать сценарии возможных линий развития системы в точках бифуркации. Реализация одной из множества возможностей ведёт к необратимым последствиям. Но объект с такими свойствами принципиально отличается от объектов, с которыми имело дело прежнее естествознание. Такой объект обладает свойствами тех систем, которые изучаются историческими и гуманитарными науками. Поэтому естествознание всё чаще обращается к методам исторической реконструкции , например, в современной космологии и астрофизике, которые стремятся воспроизвести этапы эволюции метагалактики как исторически развивающегося уникального объекта.

Ориентация современной науки на изучение сложных исторически развивающихся систем требует перестройки идеалов и норм исследовательской деятельности. Так, меняются представления об эксперименте и его воспроизводимости применительно к развивающимся системам. Эмпирическое исследование уникальных развивающихся систем может осуществляться методом вычислительного эксперимента на компьютере и выявлять многообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди объектов современной науки особое место занимают системы, включающие в себя человека, «человекоразмерные» комплексы. Таковы, например, медико-биологические, экологические объекты, в том числе биосфера в целом, объекты биотехнологии (в первую очередь генной инженерии), системы «человек–машина» и т.п. При их изучении необходимы ограничения и запреты на эксперименты, затрагивающие этические, гуманистические ценности. Исследование лишается своей ценностной нейтральности. Таким образом, современная цивилизация достигла такой стадии развития , когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении направлений, методов и возможностей научных исследований.

Социальные функции науки в ходе истории изменяются. С эпохи возникновения естествознания основной функцией науки является объяснительная (выработки знаний о мире с целью усиления власти человека над природными и социальными явлениями).

Вместе с тем наука выполняет и мировоззренческую функцию. На основании исследований и открытий создаётся и развивается научная картина мира, которая претендует на то, чтобы люди соизмеряли с ней своё миропонимание и деятельность. Крупные научные открытия (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, эволюционная теория Дарвина, релятивистская теория Эйнштейна и т.п.) существенно изменяют представления людей о мире и их положении в нём.

В индустриальном и постиндустриальном обществе, особенно в ходе промышленного переворота XVIII – XIX вв. и научно-технической революции XX века, наука приобрела функцию непосредственной производительной силы. Сфера производства ставит задачи и стимулирует научные исследования, а наука открывает новые возможности перед производством. Научные открытия становится основой конструкторских разработок, изобретений, новых технологий. Производство создаёт инструментарий для научных исследований, является лабораторией и опытной площадкой для науки.

Наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным может считаться только хорошо проверенное и обоснованное знание. Знание становится научным когда оно достигает некоторого, достаточно высокого развития, порога научности.

Наука начинается с наблюдения событий, фактов, их фиксирования высказываниями, которые возможно проверить. Для науки важным фактом является обнаружение регулярности, так как она позволяет объяснять и предсказывать явления.

Преемственность между обыденным знанием и наукой, здравым смыслом и критическим, рациональным мышлением состоит в том. что научное мышление возникает на основе предположений здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. Так, обыденное представление о движении Солнца вокруг Земли, вошедшее в систему мира Пголемея, и многие другие предположения были подвергнуты критике и заменены научными положениями. В свою очередь, здравый смысл также не остается неизменным, ибо со временем включает в свой состав утвердившиеся в науке истины.

Наука хотя и начинает с анализа предположений здравого смысла, не отличающихся особой обоснованностью и надежностью, в процессе своего развития подвергает их рациональной критике, используя для этого специфические эмпирические и теоретические методы исследования, и тем самым достигает прогресса в понимании и объяснении изучаемых явлений.

Поскольку наука вообще и научное исследование в частности представляют собой особую целенаправленную деятельность по производству новых, надежно обоснованных знаний, постольку они должны располагать своими специфическими методами, средствами и критериями познания. Именно эти особенности отличают науку как от повседневного знания, так и от ненаучных его форм.

Социальные функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие социальных функций представляет собой важную сторону самой науки. Современная наука кардинально отличается от той науки, которая существовала полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяют следующие выполняемые ею социальные функции :

 культурно-мировоззренческие (период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки;

 как непосредственно производительной силы (эпоха Средневековья). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера;

 как социальной силы - научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историческом порядке функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то сегодня они представляются не только наиболее очевидными, ной первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов современного НТП.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества она не может ни возникнуть, ни развиваться, но и общество на высокой ступени развития немыслимо без науки. Потребности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, но и наука, в свою очередь, влияет на общественное развитие. Великие научные открытия и тесно связанные с ними технические изобретения оказывают колоссальное влияние на судьбы всего человечества.

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание - сила» сегодня актуален как никогда. Тем более, если в обозримом будущем человечество будет жить в условиях так называемого информационного общества, где главным фактором общественного развития станет производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в еще большей мере - методов его получения) в жизни общества неизбежно должно сопровождаться усилением значения наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования. Такими науками и являются теория познания (гносеология, эпистемология), методология, социология науки, науковедение, психология научного творчества и др. При анализе науки следует избегать таких крайностей как узкий когнитивизм и социологизм. Характеристики научного знания и познания не могут быть почерпнуты только из естественнонаучной их модели (что присуще физикализму и натурализму).

Бурное развитие науки в XX в., укрепление ее взаимосвязей с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оценки самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов. Так, например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей состоит в том, что она, во-первых, разрабатывает «технику овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но, согласно Веберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более - путь к Богу, потому что она не дает ответа на вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?», «Есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире?»

Г. Башляр был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека - значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращения человеческих ценностей.

Разделяя всецело позиции рационализма и научности, К. Поппер считал очень опасным для человеческой цивилизации «восстание против разума» со стороны «иррационалистических оракулов». Причины столь модного и в наши дни «интеллектуального расстройства» он усматривал в иррационализме и мистицизме и отмечал, что если эту «интеллектуальную болезнь» не лечить, она может представить опасность своим воздействием на сферу социальной жизни. Кроме того, по словам Поппера, интеллектуал, на вкус которого «рационализм чересчур банален» и который расточает восторги перед мистицизмом - не выполняет своего морального долга по отношению к своим близким. Это и есть следствие «романтической враждебности» к науке. Между тем современная наука, по Попперу, усиливает наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами из них, в противоположность безответственности мистицизма, который избегает практики, заменяя ее созданием мифов, а науку считает чем-то вроде преступления.

Говоря о соотношении науки и власти, философ считал, что чем сильнее вторая, тем хуже для первой. Накопление и концентрация политической власти является, с его точки зрения, «дополнительными» по отношению к прогрессу научного знания в целом. Ведь прогресс науки, подчеркивал британский мыслитель, зависит от свободного соревнования идей, следовательно, от свободы мысли и, в конечном счете, от политической свободы. К. Поппер разделяет идею о том, что наука - это не только (и не столько) «собрание фактов», а это «одно из наиболее важных духовных движений» наших дней. Поэтому тот, кто не пытается понять это движение, выталкивает себя из этого наиболее замечательного явления цивилизации.

Один из основателей квантовой механики В. Гейзенберг считал, что наука является важным средством взаимного понимания народов. «Наука, - писал он, - благодаря своим практическим результатам оказывает очень большое влияние на жизнь народа. Благосостояние народа и политическая власть зависят от состояния науки, и ученый не может игнорировать эти практические результаты, даже если его собственные интересы в науке проистекают из другого, более возвышенного источника».

Широкий диапазон своеобразных оценок возможностей науки и оригинальных суждений о ее социальной роли был характерен для представителей русской религиозной философии. Ее основоположник Вл. Соловьев отмечал, что самостоятельная наука, снабженная сложными орудиматериалом, имеет «великое значение». Наука, по его мнению, есть важнейший элемент цельного знания, где она составляет органический синтез с теологией и философией и только такой синтез может заключать в себе «цельную истину знания». Вл. Соловьев резко критиковал позитивизм, в частности, за то, что он приписывает исключительное значение положительной науке, которая «изъявляет притязание на безусловное господство в области знания» и хочет быть всем.

Н. А. Бердяев считая оценивал науку (и рационализм вообще) иначе, чем его предшественник. В частности, он полагал, что, конечно, «силы и значения рационализма отрицать нельзя», но недопустимо это значение абсолютизировать. Невозможно отвергать роль дискурсивного мышления, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «упирается в веру». По Бердяеву, научность не есть ни единственный, ни последний критерий истины, хотя никто не сомневается в ценности науки. Наука - лишь один из питающих источников философии, но от последней нельзя требовать научности. Философия и не должна быть «приживалкой» у науки, ее «служанкой». Русский мыслитель отмечал, что недопустимо методы математики и естествознания механически переносить в социальные науки, в другие области духовной жизни, чуждые науке. Также как нельзя навязывать научность другим отношениям человека к миру. Считая, что кроме рационального, научного познания есть и другие «безмерные и безграничные области познания», и что «рациональное не покрывает иррациональное», Бердяев призывал к освобождению философии от всяких связей с наукой.

Л. Шестов исходил из того, что опыт гораздо шире, чем научный опыт, и что наряду с научными всегда существовали и ненаучные способы отыскания истины, которые не следует «опорочивать современными методология ми». Все суждения, по мнению русского философа, имеют право на существование, а поэтому следует положить конец «дикому обычаю пролагать посредством доказательства путь к истине». Но как же тогда быть, тем более если вы «сохранили живые глаза и чуткий слух?» А вот как: «Бросьте инструменты и приборы, забудьте методологию и научное донкихотство и попытайтесь довериться себе»;1

Идеи Бердяева и Шестова о роли науки в обществе в определенной мере развил современный американский философ и методолог П. Фейерабенд (хотя он и не упоминает имен русских мыслителей). Фейерабенд считал, что значение и роль разума (рациональности) не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного носителя разума) необходимо лишить центрального места в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией и другими духовными формообразования-ми. Вот наиболее характерные тезисы Фейерабенда по данному вопросу: «Если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно»; «наука не священна», «господство науки - угроза демократии»; «невозможно обосновать превосходство науки ссылками на ее результаты»; «наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов»; «наука есть одна из форм идеологии и она должна быть отделена от государства» и т. п.

Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд считал, что наука является более расплывчатой и иррациональной, чем ее методологические изображения. А это значит, что попытка сделать науку более рациональной и более точной уничтожает ее. Вот почему даже в науке разум не может и не должен быть всевластным и должен подчас оттесняться или устраняться в пользу других соображений. Тем самым необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Свой вклад в критику разума внесло такое современное общественно-философское течение как постмодернизм.

Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого «привилегированного» способа познания, и как ядра всей культуры. Выступая против господства «самодовлеющего разума», они обвиняют науку в таких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъекта познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуиция) и др. Перспектива научного знания видится постмодернистам в широком диапазоне: от перехода к новым видам научного знания (соединяющим современную науку с ее постмодернистскими альтернативами) до исторического исчерпания (смерти) науки.

Оригинальные мысли о науке как «геологической силе» и научной мысли как «планетном явлении» высказал наш великий соотечественник В. И. Вернадский. Он, в частности, говорил о том, что наука является той силой, которая «подымет и создаст в значительной мере геологическое значение культурного человечества». Определяя с этих позиций роль науки в жизни общества, Вернадский писал, что в XX в. «впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты.

Научная мысль и та же научная методика, единые для всех, сейчас охватили все человечество, распространились по всей биосфере, превращают ее в ноосферу (сферу разума. - В. К.)… Значение науки в жизни, связанное тесно с изменением биосферы и ее структуры, с переходом ее в ноосферу, увеличивается тем же, если не большим, темпом, как и рост новых областей научного знания».

Распространение научного знания и образования русский ученый считал «крупнейшим фактором спайки всего человечества в единое целое». Переход к ноосфере как высшему состоянию в эволюции планеты он связывал не только с достижениями науки, но также и с широким развитием демократии, с преодолением всех форм тоталитаризма и политического насилия над личностью. Наука по сути дела - «глубоко демократична» и только при этом условии она может быть «методом создания народного богатства» и иметь значение для блага человечества.

Обобщая очерченные выше позиции к науке, ее месту и роли в общественной жизни, резюмируем следующее. Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - Сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники Сциентизма (греч. - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, Сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику Сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. Многие великие творцы науки были убеждены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества»1.

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в генное строение человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества.

Со всей остротой вопрос о моральной стороне работы ученого, о его нравственной ответственности за нее ставил наш выдающийся мыслитель В. И. Вернадский. Он писал о том, что моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет и питается событиями мирового окружения - в то время - первая мировая война с ее «ужасами и жестокостями», усиление националистических, фашистских и т. п. настроений. В связи с этими событими «вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного или философского понимания морали - для ученого становится на очередь дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться»2. Так оно и произошло.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие «этос науки», обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма. А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества - нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п.

А. Эйнштейн очень образно сказал о моральных побуждениях и «духовных силах», ведущих людей к научной деятельности: «Храм науки — строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все-таки остались бы еще люди как прошлого, так и нашего времени»1.

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы как соотношения истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко не однозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Эти вопросы всегда были и остаются в центре внимания крупных ученых, подлинных творцов науки. Так, наш вели кий соотечественник и оригинальный мыслитель В. И. Вернадский подчеркивал, что «ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества.

Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли».

Говоря о необходимости свободы мысли и свободы научного искания, русский мыслитель высказывал весьма проницательные, можно сказать оптимистические суждения о взаимоотношениях власти (государства) и науки. Он считал, что власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, «оправдывая» это классовыми, партийными и другими узколичными интресами. «В сущности, - подчеркивал Вернадский, - научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником на-родного богатства, основой силы государства».

Таким образом, испытывая на себе влияние общества, наука в свою очередь оказывает огромное воздействие на общественный прогресс. Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия жизни и быта людей. По мере использования научных открытий в технике и технологии происходят кардинальные изменения производительных сил. Наука не только косвенно, но и прямо влияет также и на духовную жизнь общества, а в конечном итоге - на всю социальную жизнь в целом.

Формы проявления духовной культуры: религия, искусство, нравственность, философия, наука, их взаимосвязь и роль в культуре. Искусство учит культуре созерцания и созидания красоты (всей сферы эстетического), культуре эмоционально-интеллектуального постижения индивидуального. Религия – культуре веры. Нравственность – культуре выбора и различимости добра и зла. Философия – культуре рефлексирующей, трансцендирующей и экзистирующей мысли, культуре постижения всеобщего. Наука – культуре поисков истины, культуре рациональности. Наука среда других форм знания, четырех форм проявления духа.

Основные функции науки в жизни общества:

1)познавательная (троякий корень познавательной деятельности: описание, объяснение и прогнозирование изучаемых процессов и явлений);

2)культурно-мировоззренческая (формирование научной картины мира, стремление осмыслить общие принципы мироустройства);

3)инструментальная функция включает в себя два уровня:

−наука как непосредственная производительная сила общества (соединение науки с технологией и современным производством);

−наука как социальная сила (широкое применение науки в социальной сфере при решении глобальных проблем современного общества).

Наука и религия. Проблема взаимоотношений науки и религии. Полисемантизм понятия «религия». Неустранимый конфликт научного и религиозного сознания, веры и разума. Религиозные представления в основании науки (например, воздействие идей Реформации на формирование математического естествознания). Попытки совместить науку и религию, веру и разум (например, «философская вера» К. Ясперса, «Антропный космологический принцип» (1986) Дж. Берроу, «Дао физики» (1975) Ф. Капра). Проблемное поле: исследования, лежащие на границе философии религии и философии науки.

Наука и искусство. Черты различия между научной и художественной деятельностью: рациональное и чувственное, абстрактное и конкретное,познавательно-теоретическоеиценностно-эмоциональное.Черты сходства между искусством и наукой: расширяют горизонты познания, дают разносторонние знания о мире, модели действительности и т.д. Полифункциональный характер науки и искусства: познавательная, смысло-образующая, воспитательная, инновационная, коммуникативная. Искусство как зеркало, символ эпохи, зримая сущность мира и человеческого духа, форма коммуникации людей через века и пространства. Наука как безграничное стремление к познанию закономерностей бытия. Влияние науки на искусство в современной культуре. Появление новых видов художественного творчества как феноменов технического прогресса (кино, ТВ, фотоискусство, компьютерная графика, интерактивное искусство и т.д.) Влияние искусства на науку. Эстетические критерии научного творчества: простота концепции, её логическая стройность, гармония математических формул, красота и совершенство мироздания, выраженные в точных законах, остроумие и элегантность доказательства, лаконичность изложения. Искусство как фактор, стимулирующий творческую деятельность учёного, раскрепощающий фантазию, интуицию и воображение.

Проблемное поле: идея единого художественно-научного познания (например, Леонардо да Винчи, И.В. Гёте. Вл.С. Соловьёв и их концепции о цельном постижении мира).

Наука и нравственность. Два полюса этического сознания человека: полюс морали и полюс нравственности. Мораль как система правил, принципов, норм поведения, которые предписываются человеку извне от имени группы, класса, общества в целом. Нравственность – это правила, предписания, идущие изнутри человеческого сознания, духовного опыта человека. Это императивы добра, где императив – это нравственный закон, выбранный самим человеком. Нравственность как реализация духовной свободы человека, как свобода сознательного выбора Добра, основанного на утверждении самоценности человека. Типы этических систем: натуралистическая, рационалистическая, этика долга, метафизическая и др. Проблема взаимоотношения научного образования и нравственного воспитания, знаний и нравственности (например, Сократ и Конфуций). Наука и нравственность и их роль в современной культуре. Свобода и социальная ответственность ученого. Проблемное поле: нравственна или безнравственна наука?

Формы вненаучного знания

Многообразие форм знания: научное, художественное, религиозное, философское, нравственное, обыденное, а также вненаучное.

Паранаучные – (от гр. para – возле, около) знания, включающие размышления о феноменах, объяснение которых несовместимо с научным познавательным стандартом, поскольку не отвечает критериям научности(например, явления НЛО).

К пара научным знаниям относятся:

−оккультизм – имеет дело с таинственными знаниями о сверхъестественных силах и делает это знание доступным для всех;

−эзотеризм– знание тайное, предназначенное только для посвященных;

−теософия – религиозно-мистическое учение о единстве человеческой души с божеством;

−герметизм – имеет дело с построением знаний, известных только посвященным;

−мистика – через процедуры очищения, вдохновения, отрешения от мира выводит человека к космическому сознанию.

Лженаучные знания – сознательно эксплуатируют домыслы и предрассудки. Симптомы лженауки – малограмотный пафос, принципиальная нетерпимость к опровергающим доводам, а также тяготение к сенсации. Например, в истории советской науки известны лысенковщина. Отрицание кибернетики, генетики и т.д.

Антинаучные знания – утопические и сознательно искажающие представления о действительности. Например, поиски «панацеи» от всех болезней.

Псевдонаука – знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий (признаки тайн, загадок, исследований через толкования). Например, история о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Обыденно-практическое знание – в ней присутствуют элементарные сведения о природе и окружающей действительности. В отличие от науки носит разрозненный, несистематический, бездоказательный характер. Обыденное знание включает в себя здравый смысл и приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции.

Девиантное (от лат. deviatio – отклонение от пути) – знание, отклоняющееся от принятых стандартов познавательной деятельности. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон, а с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. Например, работы Фоменко, Мулдашева в области истории. Проблемное поле исследований: в связи с ограниченностью рационализма, поскольку истина подчас обнаруживается на границе научных и вненаучных знаний, нельзя запретить развитие вненаучных форм знания, но и не следует культивировать исключительно псевдонауку.

ТЕМА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЁ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

3.1. Генезис науки и проблема её исторической периодизации

По вопросу генезиса науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единой и общепринятой точки зрения. Можно выделить четыре наиболее распространенные точки зрения по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука:

1)Наука возникает в структуре цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Дальнейшее развитие науки предстает как эволюционный процесс от древней стадии к современной. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивной философии (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Основу этой позиции составляет отождествление науки с обыденным знанием и формами опыта, обслуживающими потребности первичных форм практики традиционных обществ.

2)Согласно второй точке зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко и др.), первые научные программы возникали в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции, которая завершилась становлением принципов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации.

3)Согласно третьей точке зрения основные предпосылки формирования науки складываются в XIII-XIV веках, т.е. в эпоху позднего Средневековья в Западной Европе. В средневековых университетах формируется культура абстрактно-теоретического мышления, закладываются основы экспериментальной деятельности, направленной на изменение свойств и качеств познаваемых явлений.

4)Наиболее популярная и широко распространенная точка зрения по вопросу генезиса науки – это концепция её возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI-XVII веков, которая завершилась созданием классической механики и становлением первых форм институализации науки. В этот период формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания явлений действительности и требования их экспериментальной проверки.